iBase.ru Forum

Есть ли в FB понятие синонимов как в Oracle? Если нет, то может быть есть что-то похожее?

Синонимов нет

...потому что нет схем. Для синонимов таблиц можно использовать вьюхи (они же представления).

Dimitry Sibiryakov писал(а):...потому что нет схем. Для синонимов таблиц можно использовать вьюхи (они же представления).

Это понятно. Мне нужно разделить одну базу на две, причем одна таблица должна остаться и быть одинаковой и там и там, а одно из полей в ней разное.

Arkady писал(а):Мне нужно разделить одну базу на две

Только не говори мне, что у тебя кончилось место на винте...

Репликация, репликация...

Dimitry Sibiryakov писал(а):

Arkady писал(а):Мне нужно разделить одну базу на две

Только не говори мне, что у тебя кончилось место на винте...

Нет место не кончилось. Дело в том, что контора нормально работала с этой прогой года 4. Теперь необходимо разделиться, но с сохранением и дальнейшей идентичности этолй таблицы. Разработчики проги дорабатывать версию на которой мы работаем отказываются, говорят "версия старая, сначала обновитесь". Но это несовсем адекватное решение в данном случае. Вот ищу как это сделать.

Dimitry Sibiryakov писал(а):...потому что нет схем. Для синонимов таблиц можно использовать вьюхи (они же представления).

А возможно ли изнутри одной базы (процедурой, вьюхой или еще чем) обратиться к другой?

НЕТ.

Репликация, репликация...

Dimitry Sibiryakov писал(а):Репликация, репликация...

Увы, не все так просто.
Внешней прогой в реальном режиме времени ее не сделать.

Кстати через UDF возможно обращение к другой базе?

Arkady писал(а):Внешней прогой в реальном режиме времени ее не сделать.

Да неужели?..
Кстати, необходимость "реального времени" тоже еще неплохо было бы обосновать. Если контора разделяется, это подразумевает независимость бизнес-процессов с вытекающими из этого лагами.

Dimitry Sibiryakov писал(а):

Arkady писал(а):Внешней прогой в реальном режиме времени ее не сделать.

Да неужели?..
Кстати, необходимость "реального времени" тоже еще неплохо было бы обосновать.

Это возьмем за аксиому.

Dimitry Sibiryakov писал(а):Если контора разделяется, это подразумевает независимость бизнес-процессов с вытекающими из этого лагами.

Это мы здесь обсуждать не будем. Не тот форум.

Вы можете брать все, что угодно за что угодно. Но будьте готовы, что в этом случае ваши представления об окружающей реальности будут несколько отличаться от этой самой реальности. А это уже диагноз.

Если кто-то Вам сказал, что синхронной репликации не существует... Наверное он недостаточно могущественен, чтобы действительно заставить ее исчезнуть.

Dimitry Sibiryakov писал(а):Вы можете брать все, что угодно за что угодно. Но будьте готовы, что в этом случае ваши представления об окружающей реальности будут несколько отличаться от этой самой реальности. А это уже диагноз.

Если кто-то Вам сказал, что синхронной репликации не существует... Наверное он недостаточно могущественен, чтобы действительно заставить ее исчезнуть.

Это вообще к чему? Хотите по-флудить идите куда-нибудь в другое место. Была конкретная тема с конкретеыми вопросами. Вы пытаетесь на форуме "Проектирование БД и запросов" оперировать медицинскими терминами. Как говориться флаг в руки и барабан .......

Arkady писал(а):Есть ли в FB понятие синонимов как в Oracle? Если нет, то может быть есть что-то похожее?

hvlad писал(а):Синонимов нет

Arkady писал(а):А возможно ли изнутри одной базы (процедурой, вьюхой или еще чем) обратиться к другой?

kdv писал(а):НЕТ.

Arkady писал(а):Кстати через UDF возможно обращение к другой базе?

Возможно, но чревато. Так никогда никто не делает, это неправильный путь.

Других конкретных вопросов не было.

Держать две базы синхронизированных "в реальном времени" имхо нигде не нужно. Идентичность выборочных (как и полных) данных в разных базах поддерживается репликацией, я согласен с Дмитрием.
"Реальное время" может требоваться только для гетерогенных запросов, которых в FB нет.

Хотите по-флудить идите куда-нибудь в другое место.

я скорее ВАС пошлю в другое место, причем за выступления не по делу. Здесь не sql.ru, а я не любитель пустопорожних споров.

Arkady писал(а):

Dimitry Sibiryakov писал(а):...потому что нет схем. Для синонимов таблиц можно использовать вьюхи (они же представления).

Это понятно. Мне нужно разделить одну базу на две, причем одна таблица должна остаться и быть одинаковой и там и там, а одно из полей в ней разное.

Вообще как я знаю синонимы в Оракле работатают для объектов различных схем одной БД (а не разных БД) для связи между двумя БД Оракла существуют линки. А автор топика спрашивает про существование синонимов между БД для FB.. и он пытается разбить одну бд FB на две... я бы сделал просто в физически одной базе две БД (как бы логические) а отличал бы по какомунить префиксу для имени объектов... тут бы и представления помогли для существования одной общей таблицы но в разных ипостасях (для разных БД)... как у народа мнение по такому способу решения поставленной Arkady задачей.... просто по другому не знаю как это сделать в FB