Сколько реально Users могут одновременно работать с СУБД?

[Гость]

Вопрос в следующем, какое количество пользователей одновременно могут быть подключены(работать) к FireBird

[Merlin]

Вопрос в следующем, какое количество пользователей одновременно могут быть подключены(работать) к FireBird

Подключены - много. Точно никто не проверял. Работать - зависит от задачи и железа. Сколько надо-то и что делать будут? Типа чтоб можно было бы порекомендовать что-либо.

[kdv]

400-600 - хватит?

[getman]

Вопрос в следующем, какое количество пользователей одновременно могут быть подключены(работать) к FireBird

Подключены - много. Точно никто не проверял. Работать - зависит от задачи и железа. Сколько надо-то и что делать будут? Типа чтоб можно было бы порекомендовать что-либо.

Железо пень 4, озу 512 М, ОС win98. FireBird 1.0.2.908. Работа в следующем - человек 10 наполняют, остальные смотрят в динамику работы, это конечно в очень упрощенная схема

[Merlin]

Железо пень 4, озу 512 М, ОС win98. FireBird 1.0.2.908. Работа в следующем - человек 10 наполняют, остальные смотрят в динамику работы, это конечно в очень упрощенная схема

Легко. Только не советовал бы всё-таки ставить сервер на 98, не ось это. При всяких аварийных ситуациях базу попортить значительно проще, чем на любом другом.

[Гость]

Железо пень 4, озу 512 М, ОС win98. FireBird 1.0.2.908. Работа в следующем - человек 10 наполняют, остальные смотрят в динамику работы, это конечно в очень упрощенная схема

Легко. Только не советовал бы всё-таки ставить сервер на 98, не ось это. При всяких аварийных ситуациях базу попортить значительно проще, чем на любом другом.

Ну, а все таки сколько пользователей в такой конфигурации сервака сможет по максимуму обслужить firebird и сколько для достаточно эффективной работы. Просто в дальнейшем планируется значительное увеличение где-то до 50 пользователей, а может и больше. Сервак справиться? И как будет реагировать на это СУБД. Просто kdv написал, что около 400 пользователей могут работать с СУБД, что-то с трудом в это вериться. Это реально?? А насчет win98 - сам понимаю, под win2k или чтобы вы могли посоветовать?

[kdv]

СУБД это такое приложение, которое
а) грузит диск
б) ест память
в) грузит процессор

именно в такой последовательности. Поэтому твой "Пень 4" особой роли не сыграет, если ты поставишь какой-нибудь диск недоразвитый под базу, или наваляешь все на 1 логический диск С:.

Рекомендации по железу см. тут:
www.ibase.ru/devinfo/hddspeed.htm
(еще не устарело)

кроме того, 30-70 пользователей это среднее. причем зависит от задачи - приложения тоже надо писать аккуратно. Если тягать с сервера по 100К записей просто чтобы у клиента "было", то может и "не потянуть", но тут банальная проблема пропускной способности сети и сервера.

Причем, скорее всего конфиг FB придется настраивать. А по настройками у FB 1.0 возможностей меньше, чем у FB 1.5, да и производительность не фонтан.

Под Win98 ставить сервер категорически нельзя. Баловаться - можно, да и то ... Надо Windows 2000 или W2003, пусть даже Professional.

p.s. про 400 юзеров - конечно, сервак для такой задачи 4-х процессорный, памяти 4 гига, и т.п. Это реальный пример.

[Гость]

СУБД это такое приложение, которое
а) грузит диск
б) ест память
в) грузит процессор

именно в такой последовательности. Поэтому твой "Пень 4" особой роли не сыграет, если ты поставишь какой-нибудь диск недоразвитый под базу, или наваляешь все на 1 логический диск С:.

Рекомендации по железу см. тут:
www.ibase.ru/devinfo/hddspeed.htm
(еще не устарело)

кроме того, 30-70 пользователей это среднее. причем зависит от задачи - приложения тоже надо писать аккуратно. Если тягать с сервера по 100К записей просто чтобы у клиента "было", то может и "не потянуть", но тут банальная проблема пропускной способности сети и сервера.

Причем, скорее всего конфиг FB придется настраивать. А по настройками у FB 1.0 возможностей меньше, чем у FB 1.5, да и производительность не фонтан.

Под Win98 ставить сервер категорически нельзя. Баловаться - можно, да и то ... Надо Windows 2000 или W2003, пусть даже Professional.

p.s. про 400 юзеров - конечно, сервак для такой задачи 4-х процессорный, памяти 4 гига, и т.п. Это реальный пример.

Тогда перекиньте, пожалуста, ссылочку, где бы я мог поподробнее прочитать про конфиг FB и возможные настройки

[Dmitry Beloshistov]

Тогда перекиньте, пожалуста, ссылочку, где бы я мог поподробнее прочитать про конфиг FB и возможные настройки

А ты открой firebird.conf - там достаточно подробные комментарии.

[Merlin]

Железо пень 4, озу 512 М, ОС win98. FireBird 1.0.2.908. Работа в следующем - человек 10 наполняют, остальные смотрят в динамику работы, это конечно в очень упрощенная схема

Легко. Только не советовал бы всё-таки ставить сервер на 98, не ось это. При всяких аварийных ситуациях базу попортить значительно проще, чем на любом другом.

Ну, а все таки сколько пользователей в такой конфигурации сервака сможет по максимуму обслужить firebird и сколько для достаточно эффективной работы. Просто в дальнейшем планируется значительное увеличение где-то до 50 пользователей, а может и больше. Сервак справиться? И как будет реагировать на это СУБД. Просто kdv написал, что около 400 пользователей могут работать с СУБД, что-то с трудом в это вериться. Это реально?? А насчет win98 - сам понимаю, под win2k или чтобы вы могли посоветовать?

kdv написал про реально действующую уже несколько лет систему. Причём тестировалась она на 600 пользователей, если мне не изменяет память. Я знаю систему на 5000 пользователей, правда трехзвенную, через пул около 150 коннектов (для kdv - это Коля Самофатов для СургутНефтеГаза сваял и внедрил). У меня 30 занимающихся в основном регистрацией, 10 тяжёлых OLAP-клиентов, пара таймерных репликаторов (один междуFBшный, другой в Оракл) и сотня удалённых только на чтение. Сервак довольно старый (2хXeon900) но с хорошим RAID. Ну и памяти 2 гига, потому что классика. Если обновления простые и запросы не особо тяжёлые, то 50 клиентов супер потянет влёгкую. Если будут тяжёлые долгоиграющие запросы по статистической аналитике или сложные обновления (у меня, например, завершение некоторых групповых регистрационных операций представляет собой вызов процедур по 30 экранов тексту), придётся ставить классику, а тут уж RAM только подавай, 512 не хватит. Ну и второй процессор для таких систем не помешает. Насчёт виндовых осей я советовать не возьмусь, это пусть kdv советует, я всю жись сервера на *nix содержу

[jack128]

Я знаю систему на 5000 пользователей, правда трехзвенную, через пул около 150 коннектов

То есть реально на сервере 150 конектов? Но через каждый работают 5000/150 = 33 клиента? А если один из них сделает "тяжелый" запрос, то что с остальными?

[getman]

СУБД это такое приложение, которое
а) грузит диск
б) ест память
в) грузит процессор

именно в такой последовательности. Поэтому твой "Пень 4" особой роли не сыграет, если ты поставишь какой-нибудь диск недоразвитый под базу, или наваляешь все на 1 логический диск С:.

Под Win98 ставить сервер категорически нельзя. Баловаться - можно, да и то ... Надо Windows 2000 или W2003, пусть даже Professional.

А xp pro подойдет??

[kdv]

А xp pro подойдет??

кхгм. не надо плодить лишние сущности. XP - это КЛИЕНТСКАЯ ОС. Если речь идет об однопользовательской системе - то безусловно, пойдет. Если речь идет о peer-сетке из 2-5 пользователей, то тоже можно. Но если речь идет об осмысленном выборе некоей тачке в качестве сервера, то зачем эти xp-бирюльки-то? Вы вообще смотрите в требования ОС к железу, когда ее устанавливаете? W2K - 256Mb, XP - 512Mb. Это о чем-нибудь говорит? Хотя бы о том, сколько ОС будет жрать под себя...