Возник вопрос по поводу сабжа.
Есть куча данных, примерно на 4 гига, доставшихся от предыдущей организации, которые я загнал в MSACCESS 2003 (не полностью, ибо после 2 гигов акцесс начал ругаться).
В результате, кроме всего прочего, образовалась табличка в 3 миллиона записей, примерно следующего содержания:
код владельца INTEGER,
поле1 DOUBLE,
поле2 DOUBLE,
поле3 DOUBLE,
поле4 DOUBLE.
Решил попробовать Interbase, поставил 6.0.
Загнал вышеописанную табличку и попробовал погонять запросы.
Например такой:
SELECT id, Sum(f0), Sum(f1), Sum(f2), Sum(f3)
FROM test_tbl
GROUP BY id
В результате скорость выполнения в MSACCESS = 21 сек, а в InterBase = 58 сек.
Индексы и т.д. все идентично, тестил несколько раз.
Сейчас качаю FireBird 2.0, буду пробовать.
Я прав по поводу сабжа?
MSACCESS быстрее?
да, а фокспро еще быстрее.Я прав по поводу сабжа?
не путайде СУБД и "локальные движки". Движки dbf, access, paradox и т.п. всегда будут в 1-2 пользовательском режиме быстрее любой нормальной СУБД. Но мало того что в движках практически нет транзакций, но и при многопользовательской работе они или дохнут и по производительности и по надежности.
-
Ivan_Pisarevsky
- Заслуженный разработчик
- Сообщения: 644
- Зарегистрирован: 15 фев 2005, 11:34
Ну и какой смысл в индексах, если твой тестовый запрос явно нацелен на фулл скан, решил померить скорость диска? Да к тому же древнючий ИБ6. Обычно в работе выборки идут за ограниченный период, и тогда скорость от использования индексации растет.
Вобщем сравнение движков в таком контексте не имеет практической пользы. Поставь свежий ФБ, подкрути кэширование, дай на вход вменяемый селект и акцесс будет глотать пыль в хвосте.
Эх... давно в Майкопе не был...
Вобщем сравнение движков в таком контексте не имеет практической пользы. Поставь свежий ФБ, подкрути кэширование, дай на вход вменяемый селект и акцесс будет глотать пыль в хвосте.
Эх... давно в Майкопе не был...