iBase.ru Forum

поимел на сервак саташный контроллер, поставил рейд 10.

в данный момент поставил stripe size на 16кб(минимум) и отформатировал диск под размер кластера 8 кб (в базе размер страницы 8кб, но всегда можно изменить) FW убрал (упс есть)


логика правильная?

ну, fw я бы пока оставил.

всмысле пока?

таки насчет логики - она верна или параметры определяются опытным путем?

всмысле пока?

резервирование БД уже налажено? Если нет, то "пока я бы FW оставил".
что тут непонятного...

таки насчет логики - она верна или параметры определяются опытным путем?

я не понял - это просьба похвалить за выбор stripe, кластер и page_size ?
когда письма комментируют, то обычно указывают на сомнительные или некорректные места. Мне к предыдущему письму добавить нечего.

у меня просто сомнения насчет скорости... ибо в данном случае скорость линейная в районе 50 Мб/с а в дефолтном (256 кб страйп и дефолтный размер кластера NTFS) - 150 Мб/с. Вот хотелось бы знать есть ли прирост производительности сервера за счет падения скорости линейного чтения

мне кажется, что на скорость влиял страйп. БД - это как правило случайное чтение, т.е. линейности тут практически нет.

Мерял копированием файла, или чем? hdtune? У меня есть виндовый disktest, можешь попробовать.
www.ibase.ru/download/disktest.zip

он и последовательную скорость показывает и рандомную.

мерил эверестовским тестом...

пойду поиграюсь сим писькомером

он получше. в смысле, создает файл, и начинает по нему елозить. Ближе к базоданновым операциям, чем обычные тесты.

NTFS 16Кб Stripe 16 Кб
Test 1K page 2K page 4K page 8K page 16K page
Sequential read 7,27 13,08 21,62 31,13 41,38
Random read 0,89 1,8 3,46 6,38 11,34
Sequential write 2,16 3,81 7,66 13,05 21,02
Random write 2,3 4,27 7,69 13,32 20,43

NTFS 16 Кб Stripe 1024 Кб
Test 1K page 2K page 4K page 8K page 16K page
Sequential read 7,58 15,1 29,36 53,8 90,53
Random read 0,78 1,55 3,11 6,14 11,93
Sequential write 7,48 14,97 28,07 48,92 78,14
Random write 2,36 4,47 8,93 16,97 28,69

нагляднее



мда рандомное чтение как константа (


2x Intel Xeon, 2400 MHz (18 x 133)
Intel Clearwater 2 SE7501CW2
Adaptec SATA RAID AAR-2420SA Controller
RAID 10 (4*Western Digital RE WD3201ABYS, 320GB, 7200 rpm, SATA II, 16MB)

пойду еще с параметрами поиграюсь....

вобщем неутешительно (

да, странно все это. может покрутить настройки кэша контроллера?
а эти данные как-нибудь соотносятся с тестами других софтин?
я имею в виду, относительные изменения от размера страйпа и кластера.
между собой-то random и seq в моем тесте никак не связаны, просто сделано чтобы в среднем по времени они примерно одинаково выполнялись.

а пока я затрудняюсь комментировать. может, у меня с тестом все плохо?
исходник могу показать...

и еще - что-то я отстал от жизни. 8к на NTFS - знаю. А 16к???
и просто интерес - raid 10 сделан как 2x1x0 или 2x0x1 ?

и еще я не пойму, почему при мелком stripe-блоке скорость последовательного чтения и записи растет буквально в разы... По идее ведь рекомендуют размер блока stripe больше? Или я отстал от жизни, или это особенность конкретного контроллера?
Например, такие изменения подтверждаются скоростью копирования файла с диска на диск?

я видимо таки сделаю двухмерный матрицу по страйпу и по размеру кластера, но это позже щас занято человеками....

насчет как сделан рейд щас не скажу - в утилите управления просто как 10 видится, но в биосе контроллера помню было, опять же гряну позже

tHESoulsHunter писал(а):насчет как сделан рейд щас не скажу - в утилите управления просто как 10 видится, но в биосе контроллера помню было, опять же гряну позже

Выдерни 1й и 2й подряд. Если развалился - значит, 1+0, если нет 0+1. Бугага.
Вообще, в доке контроллера должно быть написано, обычно выбор между тем и тем не предоставляется.

чую, или придется-таки раскошелиться на 4 диска по 250 гиг, или выделить неделю, и затестить этот вопрос. С условием установки хотя бы небольшого памятника

Пластелиновый пойдеть?

кстате как насчет происпектировать базу нашу + сервер по безналу?

можно. пишите на support@ibase.ru , там определимся.

Тест линейного чтения для БД это все равно, что знать погоду на Марсе. Эверест лесом, толку ноль. Срайп сайз рэйда менять толку скорее всего нет, ибо фирмварь рэйда крепко точится под дефолтный размер страйпа, обычно 64к. Самый правильный путь купить батарейку к рэйду и включить райтбэк кеширование. Проверить лучше всего иометром задав рэндомный паттерн с параметрами похожими на вашу БД. Основной характеристикой для массива под БД является кол-во операций ввода-вывода в секунду (иопсы), чем больше, тем лучше будет базе. Еще можно попробовать увеличить размер памяти контроллера, критерием может служить разве что эмулятор работы вашей программы, т.е. написать программу, которая с определенным интервалом "жмет" на кнопки АРМов, запустить их к примеру 50 штук и посмотреть на реакцию сервера с разными настройками.

В новых контроллерах в основном 10 рэйд, 0+1 ИМХО вымер уже.

чую, или придется-таки раскошелиться на 4 диска по 250 гиг, или выделить неделю, и затестить этот вопрос.

Чего тестить-то будешь? Если эверестом, я на пямятник скидываться не буду.

2kdv случаем у дисктеста пакетного режима нету? типа запусил на ночь и утром сравнил