Имеем сервер FB 1.0.x.x классик, операционку FreeBSD.
На сервере 4 процессора и, если не ошибаюсь, 2гига паямти.
База 6ГБ, до 60-70 пользователей.
Но проблемы возникают не от большого количества пользователей. Есть монстроподобные запросы, которые грузят сервер. Есть еще относительно небольшие запросы, есть совсем моментальные.
Вот сейчас у нас как раз ситуация. Два монстроподобных запроса, по ним загрузка идет 80-60%. Еще 4-6 запросов с загрузкой 0%. Новые запросы, на незагруженном сервере пролетающие за пару секунд, в такой ситуации зависают намертво.
Это что, разве нормально, что два запроса на четырехпроцессорном сервере забивают весь сервер? Разве не должны быть два процессора свободны под новые мелкие запросы? Может это проблема операционки?
Может другая ОС вкупе с другим вариантом сервера БД даст лучший результат? Линукс? Винды? Или винды совсем уж плохи?
Дело еще в том, что администрирование серверов, похоже, сваливается на наш отдел, который до сих пор занимался только разработкой. Соответственно винды нам представляются более простыми в поддержке.
Или IB 7.5? Важный плюс - таблицы мониторинга.
Пусть эти запросы-монстры идут часами, но лишь бы в это время остальные процессоры обрабатывали мелкие запросы, но ведь нет.
Понимаю, что вопрос неоднозначный. Понимаю, что с другой стороны надо бороться с этими запросами. Увы, это не быстрый путь. К тому же, мы сейчас даже не видим, что это за такие запросы.
Выбор операционки и версии сервера
Модераторы: kdv, Alexey Kovyazin
два запроса на классике не могут забивать 4 процессора. Потому что 2 отдельных запроса (клиента) это 2 процесса. То есть, загружаться должны только 2 процессора. И остальные запросы будут идти на 3-ий, 4-ый проц и далее по кругу.
Единственная мысль, которая есть в данной ситуации - это совершенно убитая в смысле производительности дисковая подсистема или ее драйвер. То есть, весь io идет через одну медленную дырку, в результате чего два мощных запроса просто убивают весь io напрочь.
Единственная мысль, которая есть в данной ситуации - это совершенно убитая в смысле производительности дисковая подсистема или ее драйвер. То есть, весь io идет через одну медленную дырку, в результате чего два мощных запроса просто убивают весь io напрочь.
Поди их там два на самом деле. Поди этот хипер-как-его-там модный четыре делает. А монитор показывает среднюю загрузку всего, а не по процессорам. А насчёт ыо - согласный.kdv писал(а):два запроса на классике не могут забивать 4 процессора. Потому что 2 отдельных запроса (клиента) это 2 процесса. То есть, загружаться должны только 2 процессора. И остальные запросы будут идти на 3-ий, 4-ый проц и далее по кругу.
Нет, процессора 4. Покупалось 4. Если не ошибаюсь, сервер Intel какой-то, года 2 назад купленный.Merlin писал(а):Поди их там два на самом деле. Поди этот хипер-как-его-там модный четыре делает. А монитор показывает среднюю загрузку всего, а не по процессорам. А насчёт ыо - согласный.kdv писал(а):два запроса на классике не могут забивать 4 процессора. Потому что 2 отдельных запроса (клиента) это 2 процесса. То есть, загружаться должны только 2 процессора. И остальные запросы будут идти на 3-ий, 4-ый проц и далее по кругу.
Вчера мне админы показывали что-то там на черном экране. Список процессов, два из них по 60-80%, остальные по 0%. И плюс выше списка - некий общий процент загруженности процессоров - 40%.
Пойду сейчас поговорю с ними насчет дисков. В принципе, про это вчера разговор был. Сказано мне было примерно в таком духе, что это у вас такие запросы, что им процессор не требуется, им диски требуются. Хм...
-
MuirsheenDurkin
- Сообщения: 44
- Зарегистрирован: 21 янв 2005, 10:18
про синий экран щютка хорошая, но человеческий монитор должен показывать загрузку КАЖДОГО процессора по отдельности, и общую загрузку в целом. Как TaskManager. Кроме того, в виндах можно включить diskperf, и смотреть на загрузку дисков (и процессоров) в PerfMon. Уж насколько я не админ, но и то этим пользуюсь. Если "там" вместо плоскогубцев молоток, то ...
внимание рассеялось полнстью, у меня то же самое.-
Владимир Каратаев
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 01 ноя 2004, 11:11
Re: Выбор операционки и версии сервера
хм, не может быть здесь проблема из-за сборки мусора? 
например, клиентская прога выполняет все это не одним большим запросом, а несколькими поменьше, много вставляющими/удаляющими?
либо, например, в большой табличке на миллионов 5 записей делается update без where?
например, клиентская прога выполняет все это не одним большим запросом, а несколькими поменьше, много вставляющими/удаляющими?
либо, например, в большой табличке на миллионов 5 записей делается update без where?
-
Ivan_Pisarevsky
- Заслуженный разработчик
- Сообщения: 644
- Зарегистрирован: 15 фев 2005, 11:34
Дискперф в 2000 уже сам по умолчанию включен, эт его в НТ4 включать надо былоkdv писал(а):про синий экран щютка хорошая, но человеческий монитор должен показывать загрузку КАЖДОГО процессора по отдельности, и общую загрузку в целом. Как TaskManager. Кроме того, в виндах можно включить diskperf, и смотреть на загрузку дисков (и процессоров) в PerfMon. Уж насколько я не админ, но и то этим пользуюсь. Если "там" вместо плоскогубцев молоток, то ...
А под линух есть крохотная тулза систат, все так же покажет очереди к дискам как и перфмон,прям белыми буквками и цифирками на черном экране
Хотя перфмон мне нравиться больше, может привык просто.
У фри есть куча достоинств, но железо подобрать под нее задача нетривиальная, попробуйте подобрать рэйд адаптор, чтоб мониторинг дисков работал, раз-два и обчелся.
to автор: пользуй ту ОСь в которой разбираешься, благо дело фб под чем только не работает.
-
Ivan_Pisarevsky
- Заслуженный разработчик
- Сообщения: 644
- Зарегистрирован: 15 фев 2005, 11:34
-
Ivan_Pisarevsky
- Заслуженный разработчик
- Сообщения: 644
- Зарегистрирован: 15 фев 2005, 11:34
Диски
Спасибо за советы. Прошу прощения, что не отзывался - меня на работе не было.
Вот еще вопрос к тем же проблемам.
На этом сервере стоит RAID, соответственно и операционка, и темпы-свопы, и база - все лежит на этом RAIDе. Не в этом ли узкое звено? Я в начале писал, что общая загрузка процессоров - 40%, а сервер практически не отзывается.
Вот еще вопрос к тем же проблемам.
На этом сервере стоит RAID, соответственно и операционка, и темпы-свопы, и база - все лежит на этом RAIDе. Не в этом ли узкое звено? Я в начале писал, что общая загрузка процессоров - 40%, а сервер практически не отзывается.
-
Ivan_Pisarevsky
- Заслуженный разработчик
- Сообщения: 644
- Зарегистрирован: 15 фев 2005, 11:34
То, что все лежит на одном рэйде не является собственно проблемой. Надо мерить, для винды есть перфмон. Я фри не пользовался ни разу сказать чем померить не могу. Под Линух я мерил очередь к диску сисстатом http://perso.wanadoo.fr/sebastien.godard/ попробуй скомпилить его и попробовать. Из рекомендаций микрософта: средняя очередь к диску не должна прывышать 2, если больше растим мощь рэйда.На этом сервере стоит RAID, соответственно и операционка, и темпы-свопы, и база - все лежит на этом RAIDе. Не в этом ли узкое звено? Я в начале писал, что общая загрузка процессоров - 40%, а сервер практически не отзывается.
Кстати, какой рэйд, какой уровень, сколько и каких шпинделей?
Бэкап-ресторе в планах на сегодня. Или после "закрытия" зарплаты. Обновление до 1.5.2 тоже после "закрытия" очередной зарплаты. Потом отчитаюсь. Имхо, бэкап-ресторе кардинально проблему не решит. А вот обновление версии с 1.0 до 1.5 - возможно, пока по тестовым базам складывается ощущение, что оптимизатор очень хорош, а у нас куча старых программ с того времени, когда об оптимизации не подозревалиDSKalugin писал(а):А для Фрюши есть порт ФБ свежей версии 1,5,2?
если есть - обнови, там производительность заметно увеличилась.
Бэкап/ресторе давно делал?